Buang kontrak sosial lalu digantikan dengan asimilasi

Utusan 28 Jun 2008 muka hadapan melaporkan Pulau Pinang akan meletakkan papan tanda bertulisan Cina dan India beserta tulisan bahasa Kebangsaan. Cadangan itu yang diutarakan oleh  seorang ahli Majlis Perbandaran Seberang Perai, Teoh Seang Hooi mendapat perhatian akhbar perdana Utusan Malaysia.

Di muka yang sama juga, Utusan juga melaporkan kerajaan Pakatan Rakyat akan memberikan geran 999 tahun kepada perkampungan Cina namun hanya memberi geran 99 tahun kepada perkampungan bukan Cina.

Walaupun kami menyokong pendedahan tersebut dan semoga hal-hal sebegini didedahkan lagi, kami berharap pendedahan tersebut bukanlah dikeranakan ianya muncul dari negeri Pakatan Rakyat.

Hal mengenai papan tanda dan kampung Cina telah menjadi persoalan orang ramai sejak zaman kekuatan Barisan Nasional lagi.

Kalau kita lihat disekitar Kuala Lumpur, Jalan Bukit bintang, Jalan Cheras, Jalan Seputeh dan beberapa jalan lain, papan tanda jalan ditulis dalam bahasa Cina, bahasa India dan bahasa rasmi negara. Hal ini menimbulkan tanda tanya masyarakat kerana Malaysia dikenali sebagai sebuah negara berbahasa Malaysia (bahasa Melayu) dan berpaksikan budaya Melayu. Namun penggunaan papan tanda bukan berbahasa kebangsaan yang meluas telah menghakis identiti negara ini.

Begitu juga dengan percambahan kampung-kampung baru Cina yang sungguh banyak lebih-lebih lagi di bawah pemerintahan bekas Perdana Menteri Dr Mahathir Mohamad.

Selain itu pertambahan program-program TV berbahasa vernakular telah menyebabkan identiti Malaysia yang sepatutnya disatukan melalui bahasa telah gagal terjadi.

Begitu juga dengan banyaknya aktiviti-aktiviti kebudayaan asing yang dipersembahkan dimajlis-majlis rasmi negara menyebabkan usaha bekas Perdana Menteri Malaysia Tun Abdul Razak gagal sama sekali.

Beginilah akibatnya apabila masyarakat tidak menyedari dan tidak disedarkan tentang kepentingan bahasa dan budaya nasional. Malahan masyarakat sendiri tidak mengetahui apakah itu yang dimaksudkan dengan perkataan nasionalisme yang seringkali disalahanggap sebagai patriotisme.

Nasionalism itu datang dari perkataan nation iaitu, “ciri hidup yang sama (common)”. Contohnya orang English terbentuk kerana terdapatnya banyak kesamaan antara mereka seperti cara bercakap, cara makan, cara marah, cara berjual beli, kemalasan mereka, kerajinan mereka, warna kulit mereka, dan budaya mereka.

Cara orang English tidak sama dengan orang Irish dan orang Scottish mahupun Welsh. Kesamaan sesama mereka membentuk cara hidup mereka sendiri dan pemerintahan sendiri yang dipanggil England, Scotland, Ireland dan Wales.

Sementara patriotism itu bermaksud menyokong dan mencintai tanah air.

Apabila kita ditanya apakah warganegara kita? Kita boleh menjawab warganegara Malaysia. Dan apabila kita ditanya apakah bangsa kita? Biasanya kita akan menjawab bangsa Melayu atau Cina atau India.

Cuba kita alih bahasakan ke bahasa Inggeris. what is your citizenship? Answer: Malaysian. What is your nationality? Answer: Should be ‘Malaysian’ too right!?

Dan apakah maksud nation kat atas tadi? “CARA HIDUP YANG SAMA”. Kita masih tidak mempunyai bangsa Malaysia. Kita hanya mempunyai kaum Melayu, Cina dan India tapi tiadanya bangsa Malaysia.

Bangsa Malaysia mesti mempunyai satu bahasa yang sama, nama yang lebih kurang sama, berbudaya sama dan berfikiran sama.

Indonesia adalah satu negara yang terdekat dengan kita yang berjaya menjalankan proses nationalism.

Dan konsep nationalism ini sendiri digagaskan oleh Kerajaan Madinah oleh Presiden pertamanya Presiden Muhammad bin Abdullah bin Abdul Mutalib. Dia melaksanakan satu bahasa, satu bangsa, satu kiblat, satu ketua, satu kitab dan satu budaya.

Ambik Asimilasi 

Dalam sibuk-sibuk kita mempersoalkan apa itu kontrak sosial, kita terlupakan asimilasi. Lagipun para akademik dan perundangan sendiri juga tidak menjumpai satu dokumen kontrak yang dipanggil kontrak sosial.

Dimana itu kontrak yang dipanggil kontrak sosial itu? Siapakah yang menandatanganinya? Berapakah tebal kontrak itu? Apakah kandungannya?

Dalam kita haru biru menyelamatkan kekuasaan Melayu di Malaysia ini, baiklah kita buangkan terus hantu kontrak sosial di minda kita ini dan digantikan dengan asimilasi.

Indonesia tidak mempunyai kontrak sosial. Namun dia tidak mempunyai masalah perkauman di sana kerana kaum pendatang telah dijalankan proses asimilasi dengan kaum dominan mereka (kaum Melayu Indonesia). Kini rakyat mereka tidak kira apa etnik asal mereka dikenali sebagai bangsa Indonesia.

Malaysia juga harus menjalankan proses asimilasi dengan segera dan berkesan. Dengan cara itu persoalan penghakisan kuasa Melayu tidak akan timbul kerana semua orang sudah dikenali sebagai Melayu.

Bagaimanakah cara untuk mengamalkan asimilasi itu? Semua bahasa vernakular harus dihapuskan. Hanya bahasa Melayu dibenarkan digunakan disekolah, pejabat, mahkamah, parlimen, papan tanda jalan, iklan-iklan, siar suara, televisyen dan akhbar.

Nama-nama masyarakat mesti berbunyi bumiputra bukan nama Cina, India atau Arab.

Beberapa artikel di dalam Perlembagaan yang menghalang proses asimilasi harus dihapuskan.

Asimilasi adalah cara terbaik untuk menyelesaikan masalah perkauman di Malaysia ini.

Penggunaan kontrak sosial yang entah mana dan tidak saksama akan sentiasa menjadi ketidakpuas hatian etnik-etnik lain di Malaysia ini.

 

   

Halal Haram

Dalam konsep Islam, dunia dicipta halal. Selagi tiadanya penegahan yang jelas dari Tuhan bahawa sesuatu itu adalah haram, maka halallah ia. Dan dalam peribadatan kepada Tuhan pula jika ianya tiada suruhan untuk melakukannya maka ianya dilarang dibuat.

Penduduk arab tidak mempunyai masalah dalam hal ini. Maka kita lihat disana tiadanya operasi memcah masuk rumah persendirian untuk menangkap orang yang melalukan maksiat dan tiadanya baca yassin malam jumaat dan tiadanya wirid selepas sembahyang.

Dan penduduk arab pula tiadanya cop halal (kerana bagi mereka makanan yang haram itu sedikit dan senang diketahui), bolehnya mereka mengahwini perempuan kristian dan yahudi dan bolehnya memegang tangan perempuan tanpa terbatalnya wuduk.

Tetapi terbalik di Malaysia, kita suka mengharamkan yang halal dan menyusahkan yang senang. Kalau email yang itu haram yang ini haram amatlah banyak. Menyanyi haram, pakai gincu haram, tumit tinggi haram, lelaki bertattoo haram, berlakon haram. Pelakon jahat, penyanyi jahat orang itu jahat orang ini jahat.

Lalu mereka suka pula membuat perkara yang tidak disuruh nabi seperti mewujudkan operasi memecah rumah persendirian kerana mesyaksi seseorang berkhalwat, membaca yassin malam jumaat, talkin, kenduri arwah, baca yassin 3 kali mlm nisfu sya’ban, berzanji dll.

Lalu mereka memandang tinggi kepada mereka yang membuat perkara terkemudian ini. Walhal ianya tidak pernah disuruh oleh nabi. Dan nabi berkata sesiapa yang mengada-adakan upacara keagamaan yang tidak pernah diadakan oleh beliau adalah sesat.

Dan dimerata dunia penafsiran semula al-Quran dan Islam itu sentiasa ada sepanjang zaman, tetapi sayangnya di Malaysia, Islam itu adalah pemikiran yang kita fahami zaman 70-an dan semakin sempit zaman-berzaman.

Apabila kita membentangkan ayat al-Quran didepan mereka, yang mampu mereka balaskan adalah “ianya telah kami fahami sejak dahulu lagi oleh bapa-bapa kami dan atuk-atuk kami. Kamu ingin memecahbelahkan kami?”

Ooohhh ayat ini pernah diutarakan oleh kaum Quraish apabila Nabi Muhammad mengajak mereka kepada agama Tauhid dan cara hidup yang mudah dan teratur.

Lalu ada yang ingin membuang adat Melayu kerana kononya ianya budaya Hindu dan tidak Islamik. Bukankah cara hidup itu asalnya adalah harus dan halal selagi tidak diharamkan Tuhan.

Kenapa hendak diharamkan menepung tawar, merenjis, memotong jambul dan pulut kuning. Adakah membuatkannya kita mensyirikkan tuhan yang Esa. Upacara-upacara ini semua adalah penyeri majlis yang tiada dikaitkan langsung dengan sebarang penyembahan kepada roh-roh atau Tuhan.

Dan jika ianya diambil dari budaya India Hindu sekalipun ianya tidak merosakkan akidah umat. Adakah kesemuanya yang datang dari Hindu itu salah? Maka haramlah pemakaian songkok kerana songkok itu diamalkan oleh budaya Hindu India/Nepal.

Dan sibuklah semua orang ingin berserban dan berketayap sehingga ingin melawan arahan memakai helmet. Walhal memakai helmet itu untuk memastikan keselamatan. Mereka sanggup menggadaikan nyawa hanya kerana ingin mengikut cara hidup orang Arab.

Maka jika Muhammad itu diturunkan di Kutub Utara, maka berbondong-bondonglah semua orang memakai pakaian eskimo dan membuat rumah berbentuk igloo. Lalu semuanya hanya memakan ikan dan tidak menyentuh ayam dan daging.

Muhammad mengajar kita pedoman hidup. Ambik pedomannya bukan bulat-bulat mengikut cara yang dibuatnya. Muhammad mengajar kita kasih sayang, keadilan, kebenaran, kesaksamaan, jangan mengambil hak orang tanpa kebenaran, jangan masuk rumah orang tanpa kebenaran, ini semua yang perlu diteladani.

Bukan kerana Muhammad pakai serban kita buang songkok lalu pakai serban. Orang Arab zaman dahulu hanya pakai inai lalu kita hanya benarkan inai lalu diharamkan dye dan kuitex. Malah orang Arab zaman sekaran memakai dye dan kuitex.

Ambil pedoman hidupnya dan gunakan akal fikiran. Muhammad memberi kita petunjuk gunakanlah petunjuk itu dengan cara kita budaya kita.

Adat Melayu itu Islam, jangan dibuangnya. 

Fahami nilai bahasa kita

Oleh MOHD. ARIF ATAN

 

BERADA di Beijing membolehkan penulis menonton pelbagai saluran televisyen antarabangsa antaranya dari China, Korea, Jepun, Jerman, Perancis, Portugal, Rusia, Thailand, Vietnam termasuklah beberapa saluran televisyen Malaysia.

Secara keseluruhannya, puluhan siaran televisyen di luar negara Malaysia begitu kuat jati diri bangsanya terhadap budaya dan bahasa kebangsaan negara mereka.

Berbeza pula dengan saluran televisyen negara kita yang caca-marba nilai budayanya apabila kedudukan bahasa kebangsaan seperti mangsa ‘lemas’ akibat hempasan badai pelbagai bahasa asing terutama bahasa Inggeris dan bahasa-bahasa vernakular.

Di saluran televisyen China misalnya, anda tidak harus terkejut melihat bintang filem Hindustan ‘bercakap’ dalam bahasa Mandarin. Begitu juga siri-siri drama popular dari Korea dan Jepun yang ada antaranya pernah disiarkan di Malaysia telah dialih suara ke dalam bahasa rasmi republik itu iaitu bahasa Mandarin.

Pendek kata, semua jenis program televisyen sama ada filem, drama mahu pun siri animasi asing semuanya akan dialih suara di dalam bahasa sendiri bukan mengekalkan bahasa ‘orang lain’ dengan sekadar meletakkan sari kata seperti yang menjadi amalan dalam bidang penyiaran Malaysia sekarang ini.

Malah, ulasan untuk perlawanan bola sepak antarabangsa yang disiarkan secara langsung juga menggunakan sepenuhnya bahasa mereka bukan menyumbat terus khalayak peminat sukan dengan bahasa Inggeris seperti di negara kita.

Bercampur-adukBagi siaran berita, sukar sekali kita rasa ‘sakit’ telinga mendengar pemimpin atau orang yang ditemuramah menggunakan bahasa bercampur-aduk malah lebih teruk lagi bercakap terus sepenuhnya dalam bahasa asing.

Program hiburan mereka tidak kurang hebatnya dengan kepetahan golongan artis bertutur dalam bahasa mereka sendiri. Malah, terdapat sebuah rancangan nyanyian berkonsepkan karaoke oleh sebuah stesen televisyen Jepun yang mengundang orang bukan Jepun untuk turut sama mendendangkan lagu dalam bahasa mereka. Jika di Malaysia, tentu lagu bahasa Inggeris akan dikumandangkan.

Namun, itulah hakikatnya amalan media penyiaran di dunia luar dari kepompong Malaysia. Ketika kita gah kononnya mahu menjadi warga global sehingga sanggup mengabaikan bahasa Melayu, mereka sebaliknya menganggap kesungguhan mengukuhkan bahasa sendiri adalah perisai bangsa terbaik dalam berhadapan dengan cengkaman hegemoni budaya yang sebenarnya terselindung di sebalik topeng globalisasi itu.

Lain pula halnya di Malaysia, sesama rakyat Malaysia pun bahasa Inggeris begitu berleluasa digunakan.

Tidak keterlaluan penulis menyifatkan hanya televisyen di Malaysia satu-satunya media di dunia ini yang merendah-rendahkan martabat bahasa rasmi dan kebangsaan sendiri.

Ada kalangan rakan rakyat China yang mengikuti kursus Bahasa Melayu di Universiti Pengajian Bahasa-bahasa Asing Beijing (BFSU) bertanyakan soalan: ”Orang Malaysia sekarang sudah mahu ‘buang’ bahasa Melayukah?”

Oleh itu, segenap lapisan rakyat Malaysia baik pengamal media termasuk para pemimpin kembalilah ‘bertaubat’ dengan menyanjung tinggi bahasa kita dalam semua urusan kehidupan termasuklah dalam bidang penyiaran.

Adakah wajar langkah menuju kepada penguasaan Inggeris seperti sudah sampai peringkat pemusnahan kebangsaan pula? Jika situasi sebegini berterusan, tiada gunanya kita melaungkan usaha ‘mengangkasakan’ bahasa Melayu.

Melayu bermula dengan Hindu

Kajian menyelongkar ketamadunan bangsa Melayu mesti bermula dengan zaman Melayu dlm agama Hindu:   “Tamadun Melayu seperti yang sepatutnya difahami bermula di zaman Hindu-Buddha sekitar tahun 190, kemudiannya zaman Islam bermula 1200 dan akhirnya zaman penjajahan-kemerdekaan bermula pada1470. Jika dipinggirkan zaman yang pertama itu, seperti yang berlaku kini, … itu sebenarnya melupakan sekitar 1100 tahun sejarah tamadun Melayu,” kata pensyarah muda itu. “Akibatnya, kita tidak memahami bagaimana Melayu berfikir menyelesaikan masalah-masalah berkaitan dengannya. Juga, kita kehilangan maklumat berkenaan bahasa Melayu kuno, yang amat berharga itu. Apa lagi maklumat berkenaan sains dan teknologi Melayu.”   -Arif Atan-    ***** Melayu pencipta nombor ‘kosong’? 25-10-2007 08:53:02 PM Oleh FATHI ARIS OMAR

PETALING JAYA: ‘Kosong’, atau 0, bukan sebarang nombor, penemuannya merevolusikan pemikiran matematik dan sains moden. Nombor ini diperkenalkan di Eropah pada awal abad ke-13 selepas ia dikembangkan di dunia Arab-Islam pada kurun kesembilan. Tokoh matematik dunia Arab, Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi, memperkenalnya di Iraq melalui bukunya Kitab al-Mukhtasar fi Hisab al-Jabr wal Muqabbala (tahun 837) setelah lawatannya di India, benua yang dipercayai “menemui” nombor maha penting ini pada tahun 594.   Tamadun Eropah mengambil kosong, atau zero, daripada penemuan dunia Arab, sifr (sifar). Ia dibawa oleh pemikir Itali, Fibonacci, dalam tahun 1202 melalui karya popularnya Liber Abaci. Perkataan sifar ini juga membentuk perkataan cipher dalam bahasa Inggeris yang membawa masud “tiada apa-apa”, “simbol”, “kod” atau “mesej rahsia”. Dr Alinor: Sebelum tahun 837, ada 17 maklumat dalam tamadun Melayu berbanding tujuh maklumat dalam tamadun India yang memiliki simbol 0. Bagaimanapun pensyarah matematik Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Dr Mohammad Alinor Abdul Kadir, mengemukakan satu hipotesis lain — penciptaan simbol ‘kosong’ mungkin bermula di alam Melayu selewat-lewatnya pada 580.   Beliau bersandarkan hujah beberapa pengkaji, termasuk karya yang banyak dibahaskan The Universal History of Numbers (terbit 1998) oleh Georges Ifrah, terjemahan edisi Perancis Histoire Universelle des Chiffres pada 1981. Sebelum dipopularkan al-Khwarizmi, Ifrah menyebut, beberapa nombor kosong di tulisan-tulisan pada batu ditemui antaranya prasasti tembaga Sankheda di India pada 594, Trapaeng Prei di Kemboja (683), Kedukan Bukit, Sumatera (683), Kota Kapor, Sumatera (686), Dinaya, Jawa (793), Po Nagar, Vietnam (813) dan Bakul, Vietnam (829). Dr Mohammad Alinor berkata, bukti-bukti tambahan yang beliau kumpul dan keterangan Ifrah ini bermungkinan telah lama diketahui oleh seorang penyelidik sejarah China, Joseph Needham dalam bukunya Science and Civilisation in China (1959).   “Needham menyatakan bahawa simbol ‘0’ sebenarnya dihasilkan di bahagian timur tamadun India, iaitu bahagian yang paling hampir dengan China yang menganggap ‘0’ sebagai tempat kosong,” katanya kepada mStar Online hari ini.   Selain itu, tambahnya, seorang ahli matematik Zakov pernah menyebut di satu seminar sejarah sains di Eropah pada 1975 bahawa “simbol 0 yang direkodkan dalam prasasti-prasasti dari kepulauan Melayu lebih tua usianya daripada yang terdapat dalam sistem angka Hindu-Muslim yang direkodkan oleh al-Khwarizmi.”   Dr Mohammad Alinor berkata, seorang profesor pelawat dalam bidang pendidikan matematik di UKM, Frank J. Swetz pada 1979, pernah menyebut “etnik Batak di Sumatera memiliki sistem angka merangkumi 0 yang lebih tua usianya daripada yang terdapat dalam sistem angka Hindu-Muslim.” Beliau berhujah lagi, sebelum al-Khwarizmi, “ada 17 maklumat dalam tamadun Melayu berbanding tujuh maklumat dalam tamadun India yang memiliki simbol 0.” Dr Mohammad Alinor antara sekumpulan kecil pensyarah matematik Malaysia yang membahaskan perkara ini, sementara rata-rata ahli akademik dan media tidak memperkatakannya walaupun kajian awal pernah dibentangkan beberapa kali di peringkat kebangsaan dan antarabangsa. Kumpulan ini termasuklah Prof Dr Shaharir Mohamad Zain yang kini mengajar di Universiti Malaysia Terengganu (UMT), Prof Dr Abdul Latif Samian (UKM), Prof Datuk Dr Abdul Razak Salleh (UKM), Dr Mat Rofa Ismail (Universiti Putra Malaysia) dan beberapa pelajar mereka. Dihubungi mStar Online hari ini, Dr Shaharir berkata beliau sendiri mula membentang tentang hipotesis penemuan nombor ‘kosong’ di alam Melayu pada 1997 dan 1998, termasuk di luar negeri. Makalahnya yang membincangkan perkara ini “A Note on the Decimal System” diterbitkan dalam Humanistic Mathematics Network Journal pada 2001. Beliau kesal dengan sikap orang Melayu yang tidak gemar menggali sejarah pencapaian budaya dan keilmuan dalam tamadun mereka sendiri, mengulangi rungutan Dr Mohammad Alinor.   “Orang kita pada amnya tidak minat sejarah, bukan sahaja sejarah matematik,” kata Dr Shaharir [foto kiri], mengulas motivasi awalnya menggali persoalan ini. “Saya berminat mengetahui perkembangan sains dalam tamadun Melayu sebab selalunya pengkaji melihat sumbangan sastera sahaja. Saya sendiri terkejut sewaktu mengetahui tentang sejarah nombor kosong di alam Melayu.” Katanya, sewaktu kertas kerjanya “A Note on the Decimal System” dibentangkan di satu seminar antarabangsa, Swetz — kini menitikberatkan kajian tamadun China — sendiri mengucap tahniah atas kajiannya itu. Sementara Dr Mohammad Alinor pula hairan melihat kecenderungan orang Melayu yang hanya menekankan tamadun Melayu mulai sejarah kemasukan Islam. “Tamadun Melayu seperti yang sepatutnya difahami bermula di zaman Hindu-Buddha sekitar tahun 190, kemudiannya zaman Islam bermula 1200 dan akhirnya zaman penjajahan-kemerdekaan bermula pada1470. Jika dipinggirkan zaman yang pertama itu, seperti yang berlaku kini, … itu sebenarnya melupakan sekitar 1100 tahun sejarah tamadun Melayu,” kata pensyarah muda itu.  “Akibatnya, kita tidak memahami bagaimana Melayu berfikir menyelesaikan masalah-masalah berkaitan dengannya. Juga, kita kehilangan maklumat berkenaan bahasa Melayu kuno, yang amat berharga itu. Apa lagi maklumat berkenaan sains dan teknologi Melayu.” Bagaimanapun pensyarah di Fakulti Sains dan Teknologi UKM ini menyebut hipotesis Melayu menemukan nombor kosong ini masih memerlukan kajian lanjut. “Cukupkah dua fakta umum ini membuktikan bahawa simbol 0 adalah ciptaan bangsa Melayu, atau lebih tepat ciptaan bangsa Funan/Chenla (sekarang Kemboja) atau Sriwijaya (Sumatera) atau Jawa?” katanya.  “Jika Melayu yang mencipta simbol 0, bagaimanakah hendak ditunjukkan bahawa tamadun India mengambil daripadanya? Tamadun India diketahui pernah menterjemahkan buku-buku falsafah Jawa, tapi adakah sistem angka terangkum di dalamnya?” Dr Mohammad Alinor menyarankan beberapa hipotesis ini “amat positif untuk dikaji dengan lebih lanjut”  kerana kini sudah wujud rujukan-rujukan yang boleh dimanfaatkan secara langsung, termasuk penggunaan sistem nombor berdasarkan sistem metrik atau asas persepuluhan yang lebih awal di alam Melayu berbanding Arab-Islam (abad ke-9) dan Eropah (kurun ke-19). Menurutnya, perkataan tujuh (7) dan saribu (1000) ditemui pada batu bersurat Vo-Canh di Kemboja sekitar kurun keempat. Bukti-bukti lain termasuklah tiga perkataan pembilangan duaratus (200), sariwu tluratus sapulu dua (1312) dan dualaksa (20,000) pada prasasti Kedukan Bukit pada tahun 683, perkataan sapuluh dua (12) dan dua laksa (20,000) di prasasti Telaga Batu (Sumatera) pada 683. Walaupun nombor atau simbol ‘kosong’ lewat tercipta, manusia sudah memahami konsep ‘kosong’ jauh lebih awal seperti yang ditemui pada tamadun-tamadun China dan Babylon. Tamadun Maya-Aztec di Amerika Tengah juga berjaya mencipta simbol ‘kosong’ yang menyerupai kulit siput. Namun mereka dipercayai tidak memindahkan pengetahuan itu kepada perabadan bangsa-bangsa lain sehingga diwarisi pada zaman moden kecuali satu hipotesis.  “Pernah dihipotesiskan di International Congress of Americanist pada 1949 bahawa wujudnya pertukaran budaya di antara Funan dengan Maya/Aztec. Tapi, adakah sistem angka sebahagian daripada yang ditukarkan?” kata Dr Mohammad Alinor. “Tidak ada langsung bentuk simbol ‘0’ di Asia Tenggara yang menyerupai kulit siput.”

Sumber: http://mstar.com.my/cms/content.jsp?id=com.tms.cms.article.Article_d6748da0-c0a85062-1e6f6780-659dcdf6

Reading Syed Husin Ali, remembering Gramsci

By Dr. Azly Rahman

“Man is born free, but everywhere he is in chains.” – Jean Jacques Rousseau, ‘The Social Contract’ MCPX 

“The social contract is nothing more or less than a vast conspiracy of human beings to lie to and humbug themselves and one another for the general good. Lies are the mortar that bind the savage individual man into the social masonry.” – HG Wells, philosopher and science fiction author

How committed must an intellectual be? How passionate a life must an academician live? How incorruptible must one’s ideals be in face of a country such as Malaysia whose government is at the brink of what Mekkah was at the time of the emergence of Prophet Muhammad (Peace be upon Him)?

These are my thoughts upon hearing that Dr Syed Husin Ali is launching the latest edition of his classic work on the analysis of the Malays.

I did not get the chance to become a student of Syed Husin, whom I have never met but have known through his writings. He would be on the top 10 list of those I would like to meet. I would have been a different student had I been guided by this man; one of the most respected public intellectuals Asia has ever known. He is an Antonio Gramsci of our times.

His story of his year of detention under the government-blessed instrument of dehumanisation called the Internal Security Act, is poignant. I was perhaps 11 when the ISA arrests happened. He will go down in history as one of the most conscientious intellectuals whose passion must be emulated. I was fortunate not to be ISA-ed. My passion must now be to write about the abolishment of the dreadful Act. That’s the sacrifice Syed Husin has taken in order to get one’s message of social justice and committed intellectualism across.

Syed Husin’s thesis

In The Malays, their problems and future, Syed Husin developed the thesis that arguably explained the predicament of the contemporary Malays. He looked at the structure of domination that has plagued this race from feudal times immemorial. Reading Syed Husin is like reading Karl Wittfogel, Antonio Gramsci and Fredric Jameson all in one. In his seminal work, Syed Husin presented a genealogical order of the Malays, dissected its historical-materialistic dimension, provided a critique of the nature of elitism vis-a-viz pattern of ownership, and lastly presented a perspective of change that gives hope to this race that has been disgraced by its own political elite.

Like Wittfogel, he looked at society as an evolution of an entity in which the agriculture and maritime power not only gave rise to feudal lords but industrial power gave birth to the total power of the ruling regime; one that controls not only the productive forces of society but also created the religious class that culminate in the present day branded-religio-political ideology of “Islam Hadhari.”

Like Gramsci, Syed Husin wrote about the emergence of the “hegemony of the ruling class” particularly in the Mahathir Administration in which what is projected to the masses is an image of “benevolence albeit authoritarianism” and the perception of “moral and intellectual leadership” foundation upon the power of Fordist industrialism, encultured in the image of production of goods such as national cars, microchip and tallest towers.

For 22 years, Malaysians were fed with this perception of the success of the Malays. Syed Husin meticulously analysed. Mahathir’s “Malay dilemma”, Sanusi Junid’s “Mental revolution” and Malik Munip’s “Ketuanan Melayu/Malay dominance” amongst the leit motif of this new era of Malay industrial bourgeoise-ism that contributed to the near-destruction of this race itself circa 2008.

Like Frederic Jameson’s work on the cultural logic of late capitalism, Syed Husin wrote about a Malay history that marginalised the people and glorified the advancement of capitalist ideology, creating classes with material and cultural capital.

What went wrong with the Malays, as Syed Husin has analysed on a tour de force of Malay cultural analysis? What then must the Malay do, as he proposed as well?

In the tradition of Syed Husin’s analysis, herein I provide my own interpretation of what is still wrong with the psyche of the Malays.

The problem with the Malays

The problem lies not in the here and now but in the past; one that needs to be de-constructed and reconstructed. It lies in the Malay psyche. It lies in the notion of hegemony as it relates to the political-economy of totalitarianism and controlling interests that continue to cement the master- slave narrative/relationship of the ruler and the ruled. That master-slave narrative has become a technology of psycholinguistic control and institutionalised as “culture”.

The Portuguese, Dutch, Japanese, and British colonialists succeeded because the fertile ground of the slave mentality is already prepared historical- materialistically. We can see this mentality in the idea that a Malay political leader must not be challenged (such as in case of the presidency of the Umno) and this is a manifestation of this neo- feudalism hypermodern inner construct of the Malay in the Age of Cybernetics. Let us further analyse this psychological contradiction, using current perspectives of hegemony the Malays must learn to use in order to move beyond this non-issue of Malay politics.

The “Either-Or” illusion/dimension of the Mahathir-Abdullah problematique is not the issue. This is merely a manifestation of the shadow play of the “winners of history”, and in what French sociologist Pierre Bourdieu would term as the “habitus” and the ‘disposition’ of the neo-feudal Malay mentality that will require a Lacanian (postmodern psycholinguistics) analysis. The character of the controlling interest, for example, in the issue of the Johor half bridge presents us with a holistic picture of the immense success of the collaboration between the ruler and the local political-economic elite in making sure that hegemony is maintained for material gains.

The common Malay does not need emotional outbursts or a Cold-War-ish ‘amuk’ as a tool of analysis, rather they need an excellent view of their own socio-psychological history to establish an even better foundation of a new society. At present, because of the moral bankruptcy of their own leaders, the poor common Malay is unfairly carrying the image of a ‘silently-reproduced’ people who are betrayed by their own ‘nationalists’ – all in the name of Takkan Melayu Hilang di Dunia. (‘The Malay Shall Never Perish from this Earth’): a leitmotif of thought-control that masks the historical-material-political-economic nature of structural violence.

The non-Malays must understand the predicament from an intellectual perspective and must learn to arrive at a common ground to help each other progress to eradicate poverty and restructure society. We might have misunderstood each other based on selective historicising that have been produced as artifacts and historical facts and disseminated to each generation. The only history we know in short is the history of the ruling class.

At every epoch in history it has been such. The winners write history, the losers write poetry or study anthropology. Even the non-Malays have their own master-slave narrative and their own history of ‘mental enslavement’ that they need to reflect upon, revolt against, de-construct, and reconstruct so that only the signs, symbols, significations that are truly ‘humanising’ will be allowed to flourish.

Divine rights

The Yap Ah Loy symbolism of the ‘founder’ of Kuala Lumpur is a convenient mask of history that hides the structural violence embedded in the war over the control of tin mines. The history of the indentured servitude of the Indians in British Malaya is presented as ‘facts’ and seldom as narratives of human suffering and bondage in the historical march of progress of the American automobile and canning industries.

But how have the Malays been hegemonised and mentally imprisoned by their own rulers? We need to look at what ‘hegemony’ means; a term usually popular in international relations but ought to be extended into the realm of psychological construct in the analysis of cultures. Writings on the idea of hegemony, with its Greek root word ‘hegemon’ meaning ‘lead’, have mainly been popularly attributed to the work of the Italian intellectual Antonio Gramsci. For him, ‘hegemony’ represents a moment in history, or a ‘historical bloc’ in which the leader (in this case Mussolini,) gains acceptance based on his ability to lead, morally and intellectually, even in fascistic circumstances, as in the case of Mussolini, a Fascist Italy.

The status of civil society is achieved when the masses or the people accept the ideas of the ruling class (the regime and its doctrine) as common sense. As I have alluded to earlier passages above, the circumstance of the acceptance of this condition, according to Gramsci, is made possible with the dominance of ‘Fordism’ (the ideology of the modern system of production based on the influence of Henry Ford’s automobile industry) as a common-sensical ideology; of which man’s creative instincts are controlled, through a rationalisation process ideologised by Fordism and Americanism.

Common sense allows the Malays to accept politically whatever fate has dictated for them to behave. Historically however, the idea of hegemony is certainly not new. Religion, myth, and the supernatural have played their hegemonic role in maintaining a common-sensical view of how human beings should be cast and ordered on the ladder of existence and how to behave or be controlled socially and politically. The idea of the ‘divine rights of kings’ in the Middle Ages, is illustrated in the classic example of France’s Louis XIV, ‘The Sun King’ who ruled for 72 years from the age of four, or universally, as in the case of the feudal monarchs in China, Japan, and India.

In Karl Marx’s later writings, the analyses centered around the relationship between the development of classes to the maintenance of the ideology produced by the ruling class through hegemonic formations that correspond to the mode of economic production. In a similar vein, the French Enlightenment thinker Jean Jacques Rousseau wrote about hegemony in his idea of the ‘social contract’ in which the ruler and the ruled are bound by a covenant that would facilitate the maintenance of an orderly society. In modern times, the media especially television, plays its role in maintaining the hegemony of the advanced capitalism.

In the case of the Malay society, the idea of hegemony or ‘political common sense’ can be traced to the myth of the covenant between Sang Sapurba (the mystic/ philosopher-king) and Demang Daun Lebar (the ruler/representative of the people) in which the myth states that as long as the leader is just, the people will not depose him. Hegemony is also achieved through the installation, imposition, and inscription of the British colonial mode of production that put the class of colonial serfs or indentured slaves (paddy farmers, tin miners, and rubber tappers) in an orderly and appealing master-serf relationship.

The Algerian thinker Albert Memmi would term this as a classic coloniser-colonised relationship. Daulat, which connotes ‘the divine rights of the Kings’ is the hegemonic state of political being-ness wrought upon the Malays, especially during the Melaka sultanate spanning to the present day of the reign of the constitutional monarch and the nine hereditary rulers. Hang Tuah was too blind a hero. If in the days of the Sultanate of Melaka, daulat played its role as a hegemonising strategy similar to that of the concept of the ‘divine rights of kings’ in modern Malaysian political context, the modern state or the kerajaan (a synthesis of the concept of kingdom and statehood) operates to maintain that hegemony.

The idea of daulat is cleverly inscribed onto the consciousness of the Malays. A good citizen is defined as one who is law abiding, God-fearing, and one who pays total allegiance to the Malay sultans or raja and the constitutional monarch such that to question the supremacy of the rule of the ceremonial king would be culturally prohibited. In many an analysis of the transformation of the Malay society from the times of the Melaka Sultanate to the emergence of the Malay nationalism we find the conclusion of the idea of a good Malay subject is one who surrenders total obedience to his or her Ruler (the sultan or the Raja).

The king is said to be ‘(Allah’s) representative on this earth’ and is thus bestowed with the Divine Rights. Social status is calibrated based on the sophistication of the signs and symbols of the Malay sultanate. For example, royal awards are presented yearly to those who have demonstrated good service and relationship to the constitutional monarchical system. Upon receiving these awards, some recipients would even be given honorific titles. Many will use their honor to dishonorably gain economic privileges. The notion of the daulat or the ‘divine sanction’ still continues to this day.

The Malay hero

The concept of a hero in Malay society is enshrined in Hang Tuah, the most popular symbol of the warrior-class in Malay history; the good ‘polyglot’, the magical-mystical Malay hero who pledged blind loyalty to the Sultan. The image of the warrior-blind loyalist is well-inscribed into the literature and consciousness of the Malays. Today, enshrined, is the modern-day doctrine of allegiance to the ruler in the form of the Rukunegara or the ‘Principles of the Nationhood’.

The myth of Hang Tuah, arguably, together with his friends Hang Jebat, Hang Lekir, and Hang Lekiu has been inscribed into the consciousness of the Malays and forms the foundation of the master-slave narrative. The ideological state apparatuses are employed to advance the economic development of the nation as well as to maintain social order so that the state can continue to pursue its development projects along the lines of state-sponsored capitalism that is increasingly taking the character of the corporation nation-state coloured by politics of race; a system that continues to prosper via a tight nexus between politics and business.

The Mahathir-Abdullah dilemma is a Malaysian dilemma that signals a breakdown in the political economic system; one that reduces the multiculturally impoverished into statistics of the New Economic Policy and glorifies individual political leaders as ‘captains of industry’ and ‘nationalists’ drowned in the wave of globalisation.

I believe the history of the people of Malaysia, and especially of the Malays, must be rewritten in order for the marginalised, the enslaved, the colonised, and the wretched to be allowed to speak up and tell us what a more progressive historicising means.

A required reading

The perspective above provides an enrichment of the arguments put forth by the author of The Malays: their problems and future. Syed Husin Ali, the most respected committed intellectual has not only provided a critical analysis of what the Malays have gone through but what lies ahead particularly at this “defining” moment in which the Malays have finally realised the mental structures that are shackling them; structures built by the individuals and ideology that grew out of the historical and material conditions that too, must be deconstructed.

I would even advocate for the history of the Malays to be radically rewritten; so that the common person becomes the hero. We must first put Tun Sri Lanang on trial for imprisoning the mind of the Malays and for wrongly inspiring ultra-Malay historians that further inspire race-based politics and oppressive and colonizing cultural institutions.

Syed Husin Ali’s The Malays: their problems and future is a must reading for all Malaysians wishing to understand the predicament this country is in.

– Azly Rahman

KEMPEN BUANG PAS BUANG UMNO

PAS terkenal sebagai satu parti politik yang mempergunakan Islam untuk kepentingan survival politiknya. Sementara UMNO merupakan sebuah parti yang sentiasa memperbodohkan rakyat terutama MELAYU untuk kelangsungan kuasanya.

Kedua-dua parti ini tidak pernah betul-betul memperjuangkan pembentukan sebuah negara bangsa Malaysia yang berpaksikan Melayu. Malah ideologi kedua-dua parti ini dan segala tingkah lakunya mengancam pembentukan sebuah negara-bangsa.

Kami melancarkan kempen BUANG PAS BUANG UMNO. Semua orang digalakkan menyertai kempen ini dan menyumbangkan artikel, tulisan, banner, gambar, graphic, video dan audio.

Kami juga menyeru semua blogger bersama-sama berkempen BUANG PAS BUANG UMNO.

Mufti Perlis: Saya bukan ulama ‘Kakak Tua’!

Sumber: Mstar Online

PETALING JAYA: Ketika pegangan politiknya heboh diperkatakan cenderung kepada Pakatan Keadilan Rakyat (PKR), Mufti Perlis Dr Mohd Asri Zainul Abidin tampil untuk menyatakan pendiriannya yang langsung tidak berminat dengan politik.

“Cukuplah… kerja sayapun tak habis. Kerja politik untuk orang politik.

“Saya bukan orang politik. Hanya kerana saya berada di majlis PKR dan menjadi ahli panel Wacana Perdana 100 Hari Pemerintahan Pakatan Rakyat di Kota Bharu semalam maka ramai yang membuat tafsiran sendiri,” jelas Dr Asri ketika dihubungi mStar Online tengah hari tadi.

Menurut Dr Asri, kehadiran beliau dalam forum majlis anjuran kerajaan negeri dengan kerjasama Majlis Perbandaran Kota Baharu (MPKB) yang mendapat sambutan hangat semalam, tidak ada kena mengena dengan fahaman politik ataupun penyertaan beliau dalam PKR.

“Itu tanggungjawab saya. Kalau orang Umno panggilpun saya pergi. Sebagai Mufti saya tidak boleh berpolitik dan berpihak pada mana-mana parti politik. A Mufti should be non-partisan. Saya perlu bebas menyatakan kebenaran dan fakta tentang Islam tanpa mengira fahaman politik atau di mana majlispun saya berada,” katanya.

Dr Asri juga menyangkal dakwaan yang beliau menentang kerajaan pusat.

“Apa yang saya cakapkan selama ini adalah atas dasar kebenaran dan tidak bermakna saya adalah penyokong mana-mana parti.

“Pandangan setuju atau tidak tentang satu-satu pendirian parti itu bukan petanda yang saya menyokong mereka. Kita perlu ada cara berfikir yang tersusun. Kalau saya perlu sokong, saya sokong begitulah sebaliknya kalau saya perlu kritik,” katanya.

Beliau turut membidas cakap-cakap yang mengatakan beliau memihak pada satu parti.

“Adakah kerana saya pergi ke satu majlis anjuran PKR bermakna saya ahli PKR?

“Inilah cara berfikiran ahli-ahli politik di Malaysia yang jumud, yang berkehendakkan kita menyokong mereka 24 jam.

“Tidak semestinya saya menyokong PKR kalau saya berucap di medan mereka. Dan tidak semestinya saya menyokong BN kalau saya berada di tempat mereka. Saya bebas dari daerah itu,” jelasnya.

“Kita perlu bersifat objektif kerana kita bukan malaikat yang boleh membuat pemilihan mutlak di atas kebenaran. Ada kalanya boleh jadi betul satu perkara tetapi salah di masa yang lain. Kebenaran boleh menjelma dalam berbagai wajah,” katanya.

Katanya, sudah sampai masanya kita mengajar rakyat berfikir secara objektif.

“Rakyat perlu bercakap dengan terbuka dan bebas dari cengkaman fikiran yang mengongkong. Rakyat perlu bebas berfikir tanpa dipaksa dan dikongkong dan membuat penilaian berdasarkan facts and figures. Itu baru dinamakan kebebasan,” jelasnya.

Kata Dr Asri lagi, ulama atau Mufti bukan malaikat atau nabi yang maksum. Mereka juga seperti insan lain yang terdedah kepada salah dan dosa.

Namun begitu, walau apapun keadaannya, mereka tidak boleh menyelewengkan fakta, atau menyembunyikan kebenaran sehingga mengelirukan manusia tentang hakikat ajaran Allah S.W.T.

“Mereka juga boleh menjadi kaya dan berharta, tetapi tanpa menggadaikan kebenaran. Ini kerana yang menyebabkan mereka itu dianggap ulama kerana ilmu yang dimiliki oleh mereka. Peranan mereka adalah menjaga ilmu dan memastikan ilmu itu berfungsi untuk kemaslahatan manusia. Jika seseorang memakai pakaian ulama, atau menduduki jawatan ulama, atau memakai gelaran ulama tetapi dia kontang ilmu, dia sebenarnya bukan ulama walaupun diletakkan berbagai gelaran dan bintang,” jelas Mufti itu lagi.

Kata beliau lagi, peranan Mufti adalah menyampai dan menyatakan kebenaran. Bukan kerja ulama menjadi pembela setia sesebuah kerajaan ataupun parti atau individu. Ulama membela kebenaran ajaran Allah dan RasulNya.

“Tiada kompromi dalam soal kebenaran, keadilan dan fakta sekalipun terpaksa menghadapi teman yang rapat, atau pihak berjasa lagi dikasihi.

“Jika itu berlaku dari awal, maka lahirlah ulama-ulama ‘kakak tua’ yang akan memperkatakan apa yang digemari oleh orangramai, atau apa yang diminati di pasaran, atau apa yang dibayar dengan harga yang tinggi oleh pihak tertentu. Dan saya bukan ulama ‘kakak tua,’ katanya.

Bagi Dr Asri, menjadi mat rempit, perompak, atau pemimpin yang tidak jujur tidak lebih buruk daripada ulama yang menyembunyikan kebenaran atau menyelewengkan fakta sehingga manusia tersesat.

“Kita memerlukan ilmuwan yang mempunyai semangat seperti Syeikhul Islam Ibn Taimiyyah r.a.. Di zaman Ibn Taimiyyah ketika rakyat menentang penjajahan Tatar, para ulama berkepentingan menulis dan menyebarkan fitnah memburukkan Ibn Taimiyyah.

“Tujuan untuk menutup kelemahan dan menjaga kepentingan sendiri. Dan selepas zaman Ibn Taimiyyah, gelagat ulama jenis ini tetap sama. Ulama yang menjaga jubah dari percikan darah pengorbanan dan kebenaran,” katanya.

Tegasnya lagi, jika ulama mengutamakan kepentingan sendiri, maka umat akan kehilangan garis panduan terutama pada waktu gawat dan getir.

“Pandangan dan pendapat yang benar disembunyikan sedangkan umat kehausan bimbingan. Jika diberikan pandangan pun hanya tajuk-tajuk yang dipersetujui oleh panaja,” kata Dr Asri.

Multi-racial Malaysia

Dari Dr Mahathir Mohamed di http://www.chedet.com

Saya ditanya apakah makna negara Malaysia berbilang kaum bagi saya.

Pengertian masyarakat majmuk berbeza bagi setiap negara yang mempunyai rakyat berbilang kaum misalnya Singapura yang mendakwa ianya negara berbilang kaum tetapi secara dasarnya adalah sebuah Negeri yang dikuasai oleh penduduk berketurunan Cina yang besar.

Kerana keengganan keturunan kaum pendatang dari China dan India untuk di serap ke dalam masayarakat pribumi, kita terpaksa terima pengekalan identiti rakyat Malaysia daripada keturunan Cina dan India. Orang keturunan Indonesia memilih untuk diserap sebagai kaum pribumi oleh itu mereka tidak terbahagi kepada kaum-kaum yang berlainan.

Negara berbilang kaum pada kebiasaannya tidak stabil. Ketegangan kaum kerap berlaku. Jika Malaysia hendak mengelakkan konflik antara kaum ianya mesti cuba kurangkan perbezaan diantara kaum-kaum tersebut.

Kita tidak boleh menukar etnik. Jadi kita perlu menerima perbezaan etnik yang terdapat. Perbezaan agama juga tidak boleh ditukar.

Bagaimanapun, beberapa aspek perbezaan kebudayaan boleh di jadikan sesatu yang boleh diterimapakai oleh semua kaum. Makanan Cina di Malaysia melihatkan pengaruh cita rasa Melayu dan India. Kita juga boleh meraikan perayaan kaum-kaum lain dan sebagainya.

Perbezaan tahap pencapaian ekonomi merupakan satu masalah besar. Tetapi ianya juga merupakan satu bidang di mana pembetulan dapat dibuat dan ketegangan kaum dapat dikurangkan.

Jika kita mahu melihat, kita akan dapati bahawa walau di dalam negara yang mempunyai satu etnik sahaja pun perbezaan di dalam agihan kekayaan akan membawa kepada konflik. Sebab utama ideologi Sosialis dan Komunis diperkenalkan dan diterima pakai kelas pekerja adalah kerana jurang kekayaan yang terlalu besar di antara pekerja dan majikan. Tetapi Sosialis dan Komunis kerap membantutkan pertumbuhan ekonomi sehingga bukan sahaja yang kaya merasai kesan buruknya, tetapi juga yang miskin.

Kesatuan Sekerja juga boleh membantutkan pertumbuhan ekonomi kerana ianya sering disalahguna oleh pihak tertentu dengan, mengadakan mogok kerana sebab-sebab politik.

Konfrantasi di antara pekerja dan majikan, yang pada dasarnya adalah antara yang kaya dan yang miskin kerap berlaku termasuk di negara-negara bukan berbilang kaumpun.

Jika pekerja dan yang miskin sebahagian besarnya terdiri daripada satu kaum di dalam sebuah negara berbilang kaum manakala yang menjadi majikan yang kaya pula adalah daripada kaum yang lain, permusuhan antara kelas akan menjadi lebih buruk kerana perbezaan kaum. Itulah yang terjadi di Malaysia sebelum 1969, dan kita tahu hasilnya
Kepimpinan Melayu, Cina dan India ketika itu bersetuju bahawa perbezaan kekayaan diantara kaum mesti dikurangkan. Oleh sebab itu kita telah memperkenalkan Dasar Ekonomi Baru yang bertujuan menghapuskan identiti kaum dengan fungsi ekonomi.

Malangnya tindakan yang diambil tidak dapat tidak melibatkan diskriminasi terhadap kaum Cina dan India untuk memberi keutamaan kepada kaum Bumiputera. Ini menyebabkan ketidak puasan hati kerana di dalam kaum yang termaju dan mewah sekalipun terdapat sebilangan yang miskin. Mereka ini akan lebih merasai diskriminasi.

Satu lagi aspek DEB ialah untuk menghapuskan kemiskinan tanpa mengira kaum. Daripada kajian yang dijalankan amat jelas bahawa terdapat lebih banyak kemiskinan di kalangan pribumi berbanding kaum Cina. Kemungkinan kemiskinan dapat di hapuskan di kalangan kaum Cina adalah lebih besar berbanding Melayu dan penduduk pribumi di sabah dan Sarawak. Malangnya pemimpin kaum India tidak membangkitkan masalah kemiskinan di kalangan mereka.
Jika kita hendak memperbetulkan ketidakseimbangan ini, adalah perlu untuk kita cuba mengurangkan kemiskinan di kalangan pribumi berbanding di kalangan kaum Cina. Tetapi jika terdapat di kalangan orang Cina yang miskin yang menunjukkan kebolehan luar biasa, umpamanya mendapat keputusan pepriksaan yang cemerlang, mereka tidak harus diketepikan daripada mendapat bantuan hanya kerana mereka adalah daripada kaum yang lebih kaya.

Secara prinsipnya DEB amat baik, tetapi di dalam pelaksanaannya terdapat beberapa kegagalan dan kelemahan. Bagaimanapun, sejak dari 1969 kita tidak melihat berlakunya konflik perkauman yang besar di Malaysia. Dan walaupun terdapat kelemahan pada DEB, Malaysia jauh lebih stabil daripada kebanyakan negara-negara berbilang kaum yang lain, begitu juga negara yang mempunyai satu kaum sahaja. Dan perkembangan ekonomi di Malaysia juga menidakkan apa-apa jangkaan negatif hasil daripada DEB.

Saya yakin jika kita boleh mengurangkan jurang ekonomi diantara rakyat Malaysia mereka tidak akan begitu hiraukan atau begitu tekankan akan perlunya mereka di identifikasikan menurut ketrurunan kaum mereka. Mereka akan tetap jadi Melayu, Cina, India, Murut, Bajau, Dayak dan sebagainya tetapi mereka akan kurangkan bersengketa tehadap satu sama lain.

Ras-ras di Malaysia saling berpaut antara satu sama lain dan mereka saling bergantung sesama mereka. Walaupun masyarakat berbilang kaum Malaysia akan terus berasingan daripada segi etnik kaum, namun Malaysia akan terus aman, berkeupayaan untuk mencapai pertumbuhan ekonomi dan memperlihatkan keharmonian perhubungan antara kaum jika pimpinan negara ini memahami masalah yang terdapat dan mempunyai kemampuan mengurus.

Sebanyak itulah yang boleh kita harapkan kerana kita tidak bersetuju untuk bertuturkata di dalam satu bahasa dan mengamalkan satu budaya serta melepaskan identifikasi dengan negara-negara dari mana nenek moyang kita berasal.

The Racist Card

Dari Dr Mahathir Mohamed di http://www.chedet.com

Adalah agak menghairankan apabila orang seperti Param Cumaraswamy menuduh orang lain bersifat perkauman kata-kata mereka mendedahkan sifat perkauman mereka sendiri. Bagi mereka, seseorang itu “racist” (bersifat perkauman) cuma apabila bercakap mengenai bangsa Melayu dan keperluan mereka untuk berusaha mengejar pencapaian bangsa lain.

Tetapi, jika mereka bercakap mengenai masalah kaum lain yang tidak berasas dan tidak benar seperti membuat kenyataan karut bahawa kaum India Tamil di Malaysia menghadapi “penghapusan etnik” yang masyarakat tahu ianya tidak terjadi, ini tidak dianggap bersifat perkauman.

Cuma di Malaysia sahaja orang daripada kaum pendatang, atas kehendak mereka sendiri dikenali dan dikaitkan dengan negara asal mereka, telah diterima sebagai warga negara.

Di negara-negara lain, termasuklah di negara Barat yang demokrasi mereka begitu dikagumi, warga negaranya tidak dikaitkan mahupun diklasifikasikan mengikut negara asal mereka. Mereka juga selalu menggunakan bahasa kebangsaan, negara berkenaan, bersekolah dimana bahasa kebangsaan menjadi bahasa pengantar dan menerima adat resam bangsa pribumi ataupun bangsa yang mula-mula menubuhkan negara itu (apabila bangsa pribumi telah dihapuskan secara terancang).

Tetapi di Malaysia walaupun bahasa kebangsaan adalah bahasa pribumi, ramai rakyat Malaysia yang tidak boleh bertutur bahasa tersebut, malahan secara lazimnya tidak menggunakan bahasa itu di rumah mahupun dengan rakyat Malaysia yang lain. Apabila orang asing bercakap dalam Bahasa Malaysia mereka akan menjawab dalam Bahasa Inggeris. Orang asing tidak mengerti mengapa mereka kelihatan merendah-rendahkan bahasa kebangsaan mereka sendiri. Di dalam masa yang sama mereka ini menyoal mengapa tiada Bangsa Malaysia.

Sekolah-sekolah yang menggunakan bahasa negara asal mereka bukan sahaja dibenarkan malahan dibiayai oleh Kerajaan. Cuba cari sekolah sebegini di Asia Tenggara ataupun di negara-negara maju yang dianggap liberal dan didakwa tidak berlaku diskriminasi kaum. Sebenarnya terdapat lebih ramai orang keturunan India di United Kingdom daripada di Malaysia. Tetapi tidak ada sebuah sekolah pun yang mengguna bahasa-bahasa India sebagai bahasa pengantar di United Kingdom.

Orang seperti Param tidak akan nampak semua ini. Sebaliknya dia melihat sebarang usaha untuk meningkatkan keupayaan rakyat pribumi supaya setanding dengan rakyat bukan pribumi sebagai bersifat perkauman. Dengan bongkak dia seolah-olah mahu melihat rakyat pribumi semuanya mengemis didalam negara mereka sendiri.

Saya mengaku saya bercakap mengenai Ketuanan Melayu semasa di Johor. Sebelum itu, cendekiawan-cendekiawan Melayu telah begitu lama bercakap mengenainya. Tidak pernah ada pandangan bahawa mereka itu bersifat perkauman ataupun ada cadangan supaya mereka ditahan dibawah Akta Dalam Negeri (ISA – Internal Security Act).

Saya bercakap mengenai isu itu secara kritis kerana saya menganggap mendakwa diri kita sebagai tuan bila kita bukan tuan adalah aneh. Bagaimanakah boleh seorang pemandu Melayu yang memandu kereta kepunyaan orang lain menganggap dirinya “Tuan” dan pemilik kereta itu berkedudukan lebih rendah daripada dirinya? “Tuan” yang sebenarnya adalah pemilik kereta dan orang yang membayar gajinya.

Di dalam ucapan saya, saya menasihatkan orang Melayu supaya menimba ilmu dan kemahiran supaya boleh digunakan untuk mencari kekayaan bagi diri mereka kerana cuma dengan cara demikian sahaja mereka akan dianggap “Tuan” oleh orang suruhan dan pekerja mereka.

Adakah ini hasutan ataupun menghasut? Adakah membicarakan mengenai bangsa Melayu dan kepentingan mereka menjadi satu hasutan?

Sebaliknya, cuba kita teliti memorandum Hindraf kepada pihak British. Ramai termasuk kaum India tidak membacanya. Untuk mendapatkan sokongan kaum India Tamil, Hindraf mendesak pihak British supaya membayar gantirugi 1 juta pound sterling (lebih kurang RM 7 juta) kepada setiap orang kaum India Tamil yang terdapat di Malaysia. Ini sudah pasti berupaya mempengaruhi bukan sahaja mereka yang berpendapatan rendah tetapi juga golongan pertengahan dari keturunan Tamil India. Sudah pasti golongan pekerja kaum India terpengaruh.

Terdapat juga didalam memorandum Hindraf sedutan-sedutan seperti berikut yang jelas bersifat perkauman:

1) “Kaum India Komanwel yang merupakan rakyat yang mencintai keamanan di Malaysia ditindas oleh Kerajaan yang didokong oleh pengganas bersenjata kelompok ekstremis Islam telah dengan ganasnya melancarkan satu serangan bersenjata sebelum subuh dan memusnahkan Tokong Hindu Mariamman di Kampung Jawa pada pukul 4 pagi ini (15.11.07)”.

2) “Memohon kepada United Kingdom untuk membentangkan satu resolusi tergempar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengutuk “Penghapusan Etnik” di Malaysia”.

Saya tidak mahu menambah lagi lain-lain kenyataan yang begitu mengapi-ngapikan perasaan perkauman yang terdapat didalam memorandum Hindraf tersebut.

Walau bagaimanapun, saya ingin menyebut mengenai ugutan yang dibuat oleh Hindraf didalam kesimpulannya;

“Kami risau kaum India berketurunan Tamil yang cintakan keamanan setelah dipinggirkan dan ditindas, semakin hari semakin teruk, akan pada satu ketika, secara terpaksa mengambil langkah keganasan sebagaimana yang terjadi kepada kaum Tamil di Sri Lanka.”

Adakah Hindraf bercadang menjadikan Malaysia sebagai Sri Lanka di Asia Tenggara?
Saya tidak percaya majoriti orang Tamil di Malaysia bersetuju dengan gambaran yang dibuat oleh Hindraf. Malangnya, seperti orang Melayu, cuma beberapa orang sahaja yang membaca memorandum yang sebenarnya. Jadi mereka menyokong Hindraf secara membuta-tuli.

Tetapi jika anda membaca apa yang telah saya nyatakan tidakkah anda akan membuat satu kesimpulan bahawa Hindraf dan Param Cumaraswamy, yang membantah penahanan mereka dibawah ISA bersifat perkauman, terutama di atas kehendaknya supaya saya ditahan dibawah Akta itu kerana menyatakan kepada orang Melayu supaya menyedari yang mereka bukan “Tuan” apabila mereka terpaksa mencuci kasut orang lain. Jika mereka ingin menjadi “Tuan”, mereka mesti menimba ilmu dan kecekapan untuk berjaya didalam kehidupan. Dan apabila mereka berjaya martabat mereka akan meningkat samada mereka dipanggil “Tuan” ataupun tidak.

Nampak jelas menurut Param Cumaswamy , bercakap mengenai orang Melayu adalah satu hasutan yang berbau perkauman.

Jadi siapa yang bersifat perkauman; Param Cumaraswamy atau Dr Mahathir?

Saya tidak akan meminta supaya dia ditahan.

Sebagai seorang peguam yang memahami undang-undang, dia perlu menilai dirinya samada dia seorang yang bersifat perkauman dan perlu ditahan atau tidak.

Tahniah! Parti Sosialis Malaysia telah ditubuhkan

Setelah 10 tahun sejak 1998 usaha Dr Mohamed Nasir Hashim ingin menubuhkan Parti Sosialis Malaysia akhirnya membuah kejayaan.

Itupun adalah dengan cara membawa penangguhan penubuhan tersebut ke mahkamah, menyebabkan Kementerian Dalam Negeri menjadi takut lalu membenarkannya. Terima kasih kepada Datuk Seri Syed Hamid Albar kerana menyenagkan proses pendaftaran itu.

Teringat kembali, penubuhan kembalik UMNO Baru hanya mengambil masa 2 minggu. Walaupun ketidakadilan telah berlaku, kami mengucapkan kesyukuran ke atas penubuhan Parti sosialis Malaysia ini.

kewujudan sebuah oranisasi sosialis adalah penting bagi pembinaan sesebuah negara bangsa. Di seantero dunia, sejarah menyaksikan kemajuan sesebuah negara akibat kekuatan Parti-Parti yang berpaksi sosialis.

Kami mengajak kesemua orang-orang Melayu menyertai Parti Sosialis Malaysia ini. Semoga ramai orang Melayu berfahaman Sosialis.

P.s. Kini kami tidak sabar menunggu pendaftaran Parti Kegemilangan Bangsa Malaysia